Comparaison de deux Immunodosages pour le Diagnostic du VIH au Cameroun : Concordance et Analyse des Discordances entre Alinity i et VIDAS HIV Duo: Head-to-Head Comparison of Two HIV Immunoassays in Cameroon: Concordance and Discordance Analysis Between Alinity i and VIDAS HIV Duo

Abstract

RÉSUMÉ
Introduction. Le diagnostic précis et précoce de l’infection par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) est la pierre angulaire des stratégies de contrôle. L’évaluation comparative des performances des tests immunologiques de nouvelle génération en conditions réelles de laboratoire est essentielle pour garantir la fiabilité des résultats. Cette étude visait à comparer les performances de deux automates d’immunodosage fréquemment utilisés, l’Alinity i HIV Ag/Ab Combo (Abbott) et le VIDAS HIV Duo (bioMérieux), pour le diagnostic de l’infection par le VIH dans un centre de référence camerounais. Méthodologie. Une étude transversale analytique a été menée au Centre Pasteur du Cameroun de juillet 2024 à juillet 2025. Sur 1637 échantillons sériques consécutifs testés initialement sur Alinity i, un échantillonnage stratifié de 328 sérums (130 positifs, 198 négatifs) a été ré-analysé en aveugle avec VIDAS HIV Duo. L’accord qualitatif a été évalué par le coefficient Kappa et le test de McNemar. La corrélation des ratios a été analysée par le coefficient de Spearman. Résultats. La population étudiée (âge moyen 33,6 ans) était majoritairement féminine (56,4%). L’accord global entre les deux méthodes était de 93,6%, avec un coefficient Kappa de 0,86 indiquant un accord presque parfait. Cependant, une asymétrie significative a été observée (p<0,001) : tandis que tous les échantillons positifs au VIDAS l’étaient également à l’Alinity i, 21 échantillons (6,4% des cas, 16,2% des positifs Alinity i) positifs avec Alinity i se sont révélés négatifs avec VIDAS. La majorité (76,2%) de ces résultats discordants présentaient des ratios Alinity i faibles, compris entre 1 et 20. Conclusion. Cette étude confirme une forte concordance globale entre les deux systèmes. L’asymétrie des discordances, principalement pour des échantillons à faible ratio, souligne des différences potentielles de sensibilité analytique ou de réactivité croisée. Ces résultats impliquent qu’un résultat faiblement positif sur un système unique nécessite une confirmation rigoureuse, et invitent à une vigilance particulière dans l’interprétation et l’algorithme diagnostique.
ABSTRACT
Introduction. Accurate and early diagnosis of Human Immunodeficiency Virus (HIV) infection is the cornerstone of control strategies. Comparative performance evaluation of new-generation immunological tests in real-world laboratory conditions is essential to ensure result reliability. This study aimed to compare the performance of two widely used immunoassay platforms, the Alinity i HIV Ag/Ab Combo (Abbott) and the VIDAS HIV Duo (bioMérieux), for HIV diagnosis in a Cameroonian reference center. Methodology. An analytical cross-sectional study was conducted at the Pasteur Center of Cameroon from July 2024 to July 2025. From 1637 consecutive serum samples initially tested on Alinity i, a stratified sample of 328 sera (130 positives, 198 negatives) was blindly re-analyzed with VIDAS HIV Duo. Qualitative agreement was assessed using the Kappa coefficient and McNemar’s test. Ratio correlation was analyzed using Spearman’s coefficient. Results. The study population (mean age 33.6 years) was predominantly female (56.4%). The overall agreement between the two methods was 93.6%, with a Kappa coefficient of 0.86 indicating almost perfect agreement. However, a significant asymmetry was observed (p<0.001): while all samples positive on VIDAS were also positive on Alinity i, 21 samples (6.4% of cases, 16.2% of Alinity i positives) positive on Alinity i were negative on VIDAS. The majority (76.2%) of these discordant results had low Alinity i ratios, between 1 and 20. Conclusion. This study confirms a high overall concordance between the two systems. The asymmetry in discordance, primarily for samples with low ratios, highlights potential differences in analytical sensitivity or cross-reactivity. These results imply that a weakly positive result on a single platform requires rigorous confirmation and call for particular vigilance in the interpretation and diagnostic algorithm.