Identifying Infection Without Advanced Technology: Relevance of Clinical Markers in Resource-Constrained Settings: Clinical markers for infection in low resource settings

Abstract

ABSTRACT
Introduction. In sub‑Saharan Africa, limited access to laboratory tests forces clinicians to rely on clinical examination for infection diagnosis. This creates two risks: delayed treatment of severe infections and overdiagnosis fuelling antimicrobial resistance. This narrative review synthesises evidence on the diagnostic value of clinical markers and their role in therapeutic decision‑making in low‑resource settings. Methods. We searched PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE, and WHO databases for studies published between 2000 and March 2026, prioritising systematic reviews, randomised trials, and WHO guidelines on clinical diagnosis of infection, sepsis, and antimicrobial stewardship in low‑resource environments. Results. No single clinical sign (fever, tachycardia, tachypnoea, altered consciousness) has sufficient predictive value. Hypothermia in suspected infection signals severity, not absence of infection. The combination of signs – altered consciousness, tachypnoea (≥22 breaths/min), and systolic blood pressure ≤100 mmHg (qSOFA score ≥2) – identifies high‑risk patients requiring immediate intervention. However, a negative qSOFA does not exclude severe infection, especially in children, pregnant women, or young adults. In children, WHO danger signs (altered consciousness, respiratory distress, convulsions, poor perfusion) are more reliable than isolated fever. Serial examinations over time are consistently more informative than single assessments. Key differential diagnoses (severe malaria, dengue, metabolic crises) must be systematically considered. Antibiotics should be started within one hour if organ dysfunction is present; otherwise, dynamic reassessment guides the decision. Conclusion. Structured, iterative clinical assessment using simple scores (qSOFA, WHO danger signs) and temporal trend analysis is indispensable for infection recognition and antibiotic stewardship in sub‑Saharan Africa. Strengthening bedside clinical competencies remains the primary lever for improving quality of care.
RÉSUMÉ
Introduction. En Afrique subsaharienne, le manque d’accès aux examens de laboratoire oblige les cliniciens à s’appuyer sur l’examen clinique pour diagnostiquer les infections. Cette situation crée deux risques : un retard de prise en charge des infections sévères et un surdiagnostic alimentant la résistance aux antimicrobiens. Cette revue narrative synthétise les données sur la valeur diagnostique des signes cliniques et leur rôle dans la décision thérapeutique en milieu à faibles ressources. Méthodes. Nous avons interrogé PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE et les bases de données de l’OMS pour les études publiées entre 2000 et mars 2026, en privilégiant les revues systématiques, essais randomisés et recommandations de l’OMS sur le diagnostic clinique des infections, du sepsis et de la gestion des antimicrobiens. Résultats. Aucun signe clinique isolé (fièvre, tachycardie, tachypnée, trouble de la conscience) n’a de valeur prédictive suffisante. L’hypothermie lors d’une suspicion d’infection signe la gravité, non l’absence d’infection. L’association de trois signes – trouble de la conscience, tachypnée (≥22/min) et pression artérielle systolique ≤100 mmHg (score qSOFA ≥2) – identifie les patients à haut risque nécessitant une intervention immédiate. Un qSOFA négatif n’exclut pas une infection sévère, surtout chez l’enfant, la femme enceinte ou le jeune adulte. Chez l’enfant, les signes de danger de l’OMS (trouble de la conscience, détresse respiratoire, convulsions, mauvaise perfusion) sont plus fiables que la fièvre isolée. Les examens cliniques répétés dans le temps sont plus informatifs qu’une évaluation unique. Les principaux diagnostics différentiels (paludisme sévère, dengue, crises métaboliques) doivent être systématiquement envisagés. Les antibiotiques doivent être débutés dans l’heure en cas de dysfonction d’organe ; sinon, une réévaluation dynamique guide la décision. Conclusion. L’évaluation clinique structurée et itérative, utilisant des scores simples (qSOFA, signes de danger OMS) et l’analyse des tendances temporelles, est indispensable pour reconnaître l’infection et gérer les antibiotiques en Afrique subsaharienne. Renforcer les compétences cliniques au lit du patient reste le levier principal pour améliorer la qualité des soins.