Article Sidebar

Download
PDF (Français)

Main Article Content

Abstract

ÉSUMÉ
BUT. l’objectif était d’évaluer la prévalence, les facteurs associés, le traitement et le pronostic des ruptures utérines.
MATÉRIELS ET MÉTHODES : Il s’agissait d’une étude transversale sur 10 ans. Tous les dossiers des patientes prises en charge pour rupture utérine étaient inclus. Les données recueillies étaient sociodémographiques, cliniques, thérapeutiques et pronostiques. Les données étaient analysées par Microsoft Excel et EPI INFO7. Les statistiques étaient descriptives et analytiques. Nous avons notamment évalué par les tests de Khi-deux et de Student, les facteurs associés à la survie fœtale. Le seuil de significativité p a été fixé à 5%. La clearance éthique a été obtenue et les donnée traitées dans le strict respect de la confidentialité.
RÉSULTATS. La prévalence des ruptures utérines était de 0,40%. Les facteurs associés étaient l’âge maternel élevé (81%); l’utilisation du Misoprostol (71.9%), les antécédents de curetage (50%) et les antécédents de césarienne (37%). Le traitement conservateur était le plus pratiqué (84,4%). La mortalité maternelle et fœtale était respectivement de 6% et 66%. Les facteurs de bon pronostic de survie fœtale étaient le délai réduit entre le diagnostic et la prise en charge (p= 0,007), une moyenne du poids fœtal plus élevée (p=0.002).
CONCLUSION. La rupture utérine semble rare ; elle serait surtout liée à l’utilisation du Misoprostol. Le traitement est surtout conservateur avec une survie fœtale améliorée. L’utilisation rationnelle du Misoprostol pourrait réduire la fréquence de cette affection dans le service.

ABSTRACT
OBJECTIVES. The aim was to evaluate the prevalence, associated factors, treatment and prognosis of uterine rupture.
MATERIALS AND METHODS. It was a cross sectional study over a period of 10 years. All files of patients with uterine rupture were included. Data was collected on socio-demographic characteristics, clinical presentation, therapeutic measures and prognostic factors. The data were analyzed using Microsoft Excel and EPI INFO7; the statistics were descriptive and analytical. We evaluated by chi-square test and Student test, factors associated to fetal survival. The probability p was considered significant if < 5%. The study was conducted after obtaining ethical clearance, with respect of confidentiality of data.
RESULTS. The prevalence of uterine rupture was 0.40 %. Factors associated to uterine ruptures were advanced maternal age (81%); the use of misoprostol (71.9 %), history of dilatation and curettage (50 %) and a past history of cesarean section (37%). The treatment was mainly conservative (84,4%). Maternal and fetal mortality was 6% and 66 % respectively. The favorable prognosis factors of fetal survival were the reduced time between diagnosis and the treatment (p = 0.007), high fetal weight (p = 0.002)
CONCLUSION. Uterine rupture seems to be rare in our service; it may be related to the use of misoprostol. Treatment is mostly conservative with amelioration of fetal survival. Proper use of misoprostol can reduce the frequency of this condition in the service.

Article Details

How to Cite
Tchente Nguefack, C., Halle Ekane, G., Ngoupeyou Yaya, E. A., Nana Njamen, T., Tsingaing Kamgaing, J., Egbe Obinchemti, T., & Belley Priso, E. (2016). Rupture utérine à l’Hôpital Général de Douala: prévalence, facteurs associés, prise en charge et pronostic. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 17(1). https://doi.org/10.5281/hsd.v17i1.579
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Guiliano M, Closset E, Therby D, LeGoueff F, Deruelle P, Subtil D. Signs, symptoms and complications of complete and partial uterine ruptures during pregnancy and delivery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014 Aug;179:130-4.
  2. Pérez-Adán M, Alvarez-Silvares E, García-Lavandeira S, Vilouta-Romero M, Doval-Conde JL. Ginecol Obstet Mex. 2013 Dec;81(12):716-26.
  3. Sepou A, Yanza MC, Nguembi E, Ngbale R, Kouriah G, Kouabosso A et al. Les ruptures utérines à la maternité de l’hôpital Communautaire de Bangui (Centrafrique). Med Trop (Mars). 2002;62(5):517-20.
  4. Akpadza K, Baeta S, Hodonou AKS. Fréquence et pronostic des quatre grandes urgences médico-obstétricales du centre Hospitalier Régional de Sokode (Togo). Med Afr Noire.1996 ; 43(11) : 592-5.
  5. Ezegwui HU, Nwogu-Ikojo EE. Trends in uterine rupture in Enugu, Nigeria. J Obstet Gynaecol. 2005 Apr;25(3):260-2.
  6. Dolo A, Keita B, Diabate FS, Maiga B. Les ruptures utérines au cours du travail. A propos de 21 cas à l’Hôpital National du Point «G», Bamako. Dakar Med. 1990;35(1):61-4.
  7. Cisse CJ, Faye EO, De Bernis L, Diadhiou F. Rupture utérine au Sénégal : épidémiologie et qualité de la prise en charge Med Trop (Mars). 2002;62(6):619-22.
  8. Vangeenderhuysen C, Souidi A. Rupture utérine sur utérus gravide : étude d’une série continue de 63 cas à la maternité de référence de Niamey (Niger). Med Trop. 2002 Mars;62(6):615-8.
  9. Amate P, Séror J, Aflak N, Luton D. Rupture utérine pendant la grossesse in EMC d’obstétrique 5-080-A-10 . Elsevier Masson SAS. 2014.
  10. Bujold E, Gauthier RJ. Neonatal morbidity associated with uterine rupture: what are the risk factors? Am J Obstet Gynecol. 2002 Feb;186(2):311-4.
  11. Zwart JJ, Richters JM, Ory F, de Vries JI, Bloemenkamp KW, van Roosmalen J. Uterine rupture in The Netherlands: a nationwide population-based cohort study. BJOG. 2009 Jul;116(8):1069-78;
  12. Miller DA, Goodwin TM, Gherman RB, Paul RH. Intrapartum rupture of the unscarred uterus. Obstet Gynecol. 1997 May;89(5 Pt 1):671-3
  13. Abauleth YR, Koffi AK, Cisse ML, Boni S, Djanhan Y, Janky E. Pronostic de la rupture utérine au cours du travail : A propos de 293 cas colligés au chu de Bouaké (Côte D'ivoire). Méd Trop 2006 ;66(5) :472-476.
  14. Lankoandé J, Ouédraogo CMR, Touré B, Ouédraogo A, Akotionga M, Sano D, Dao B, Koné B. A propos de 80 cas de ruptures utérines à la Maternité du Centre Hospitalier National de Ouagadougou, Burkina Faso. J Gynecol Obstet Biol Reprod 1997; 26 : 715-719.
  15. Menihan CA. Uterine rupture in women attempting a vaginal birth following prior cesarean birth. J Perinatol. 1998 Nov-Dec;18 (6 Pt 1):440-3.
  16. Yap OW, Kim ES, Laros RK Jr. Maternal and neonatal outcomes after uterine rupture in labor. Am J Obstet Gynecol. 2001 Jun;184(7):1576-81.
  17. Ronel D, Wiznitzer A, Sergienko R, Zlotnik A, Sheiner E. Trends, risk factors and pregnancy outcome in women with uterine rupture. Arch Gynecol Obstet. 2012 Feb;285(2):317-21
  18. Revicky V, Muralidhar A, Mukhopadhyay S, MahmoodT. A Case Series of Uterine Rupture: Lessons to be Learned for Future Clinical Practice. J Obstet Gynaecol India. 2012;62(6):665-673.
  19. Chibber R, El-Saleh E, Al Fadhli R, Al Jassar W, Al Harmi J. Uterine rupture and subsequent pregnancy outcome how safe is it? A 25-year study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2010 May;23(5):421-24.
  20. Grossetti E, Vardon D, Creveuil C, Herlicoviez M, Dreyfus M. Rupture of the scarred uterus. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(5):572-8.
  21. Guyot A, Carbonnel M, Frey C, Pharisien I, Uzan M, Carbillon L. Uterine rupture: risk factors, maternal and perinatal complications. J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2010 May;39(3):238-45.
  22. Diaz SD, Jones JE, Seryakov M, Mann WJ. Uterine rupture and dehiscence: ten-year review and case-control study. South Med J. 2002 Apr;95(4):431-5.

Most read articles by the same author(s)