Article Sidebar

Download
PDF (Français)

Main Article Content

Abstract

Objectif : Évaluer les connaissances et les attitudes pratiques des  échographistes  pour ce qui est du terme de  réalisation d’une échographie systématique du premier trimestre de grossesse (EST1), de son étude morphologique  et biométrique, et des images obligatoires devant accompagner son compte-rendu.

Matériels et méthodes : Un questionnaire pré-testé comportant plusieurs questions en rapport les connaissances et les attitudes pratiques en matière d’EST1, était auto-administré à  87 praticiens d’échographie obstétricale dans les trois plus grandes villes du Cameroun entre septembre et octobre 2012. Après explications et obtention du consentement du praticien, le questionnaire lui était remis à son lieu d'exercice, celui-ci le remplissait en présence de l’enquêteur et le lui remettait immédiatement.

Résultats : Le taux de réponse étaient de 89,65% (78/87). Les participants étaient 29 résidents  en imagerie médicale, 18 radiologues, 13 gynécologues, 8 médecins généralistes et 10  autres. Le terme pour la réalisation d’une EST1 était connu de 52,56% de praticiens avec le meilleur taux (76,9%) des gynécologues (P=0.03). Seuls sept (9%) praticiens avaient correctement cité les images obligatoires à joindre aux comptes-rendus. La LCC était reconnu comme paramètre le plus fiable pour la datation pour 74,36% mais les critères pour sa bonne mesure n’étaient reconnus que de 31 participants (39,7%). L’étude morphologique était systématique pour 47,4%. Trente-six praticiens (46,2%) n’avaient pu citer aucune malformation à rechercher systématiquement lors d’une EST1. Dix-huit participants avaient valablement cité tous les critères pour une bonne mesure de la clarté nucale. La moyenne quantitative de bonnes réponses aux questions était de 12,5±5,7/25 avec une différence statistiquement significative entre les différents groupes (p<0.005).

Conclusion : Les connaissances sur le contenu et la pratique de l’EST1 ne sont pas optimales. Les radiologues et les gynécologues avaient une meilleure connaissance que les autres praticiens. Il existe une grande variabilité des connaissances entre les différents praticiens, et entre les bases théoriques et les attitudes pratiques.

Abstract

Background: Routine first trimester ultrasonography (RUT1) is framed in many countries by regulatory standards defining the term and contents of the examination with respect to the gestational term for RUT1, fetal morphology and biometric examination, and the compulsory images to accompany the ultrasound report. Our objective was to assess the knowledge and practical attitudes of Sonographers during RUT1 in Cameroon.

Materials and Methods: A pre-tested questionnaire with several questions related to knowledge and practical attitudes during RUT1 was self-administered to 87 Sonographers in the three biggest cities in Cameroon between September and October 2012. The questionnaire was given to all consenting sonographers at their place of work. After explanations, the questionnaire was filled in the presence of the investigator and collected on completion.

Results: The response rate was 89.65% (78/87). Participants were made up of 29 residents in medical imaging, 18 radiologists, 13 gynecologists, 8 GPs and 10 others. The pregnancy term for carrying out RUT1 was known by 52.56% practitioners with the highest rate of good answers (76.9%) from gynecologists (P=0.03). Only seven (9%) sonographers had properly cited the compulsory images that systematically accompany the RUT1 report. The crown rump length was cited as the most reliable parameter for pregnancy dating by 74.36% participants, but the criteria for its reliable measurement were recognized only by 31 participants (39.7%). Fetal morphology study was systematically done by 47.4% of participants. Thirty-six sonographers (46.2%) did not know any major fetal malformation to systematically check for during RUT1. Eighteen participants had correctly cited all the criteria for reliable measurement of the nuchal translucency. A quantitative evaluation of the correct answers gave a mean of 12.5 ± 5.7 / 25 with a statistically significant difference between groups (p <0.005).

Conclusion: Knowledge on the content and practice of routine ultrasound of the first trimester is not optimal. Radiologists and gynecologists had better knowledge than other sonographers. There is a wide variability of knowledge between practitioners, and between theoretical and practical attitudes.

Keywords: Assessment, First trimester, Routine Ultrasonography, Fetal malformations, Nuchal translucency, Crown rump length (CRL), Practical attitudes.

Article Details

How to Cite
Moifo, B., Dzeukam, A., Tebere, H., Foumane, P., Tambe, J., & Gonsu Fotsin, J. (2013). Évaluation des connaissances et attitudes pratiques en échographie systématique du premier trimestre de grossesse au Cameroun. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 14(3). https://doi.org/10.5281/hsd.v14i3.138
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Althuser M. Échographie fœtale de dépistage. EMC - Obstétrique. Elsevier Masson SAS; 2007. p. 1–10.
  2. Sureau C, Henrion R. Rapport du Comité National Technique de l’Echographie de Dépistage Prénatal. 2005 p. 1–175. Disponible sur: http://www.sfrnet.org/data/upload/files/documents/RapportCNTEchographieDeDepistagePrenatal.pdf
  3. Bourgeot P, Robert Y. Échographie du premier trimestre de la grossesse. Elsevier Masson SAS; 2003. p. 1–25.
  4. Nisbet DL, Robertson AC, Schluter PJ, McLennan AC, Hyett JA. Auditing ultrasound assessment of fetal nuchal translucency thickness: a review of Australian National Data 2002-2008. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2010;50(5):450–5.
  5. Nicolaides KH et Wegrzyn WP. Fetal nuchal translucency. Ginekol Pol. 2005;76(3):179–86.
  6. MacLachlan N, Iskaros J, Chitty L. Ultrasound markers of fetal chromosomal abnormality: a survey of practices and policies in UK maternity ultrasound department. Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;15(5):387–90.
  7. Abele H, Wagner N, Hoopmann M, Grischke EM, Wallwiener D, Kangan KO. Effect Of Deviation From The Mid-Sagittal Plane On The Measurement Of Fetal Nuchal Translucency. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010;35(5):525–9.
  8. Demianczuk N, Van den Hof MC. Utilisation de l’échographie du premier trimestre. J Obstet Gynaecol Can. 2003;25(10):870–5.
  9. Brun JL, Taine L, Horovitz J, Maugey-Laulom B, Carles D, Saura R. Prenatal diagnosis of nuchal edemas and cystic hygromas of the neck. 49 cases. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1995;24(2):162–9.
  10. SFAPE. Formation premier trimestre: contrôle de qualité au premier trimestre. Disponible sur: http://www.sfape.eu/publications/controle_qualite_T1.pdf
  11. Canadian Society of Diagnostic Medical Sonography (CSDMS). Professional practice guidelines and policy statements for Canadian sonography. p. 1–16. Disponible sur: http://www.csdms.com/docs/ppg.pdf
  12. (AIUM). AI of U in M. Practice guideline for the performance of obstetric ultrasound examinations. 2007;1–11. Disponible sur: http://www.aium.org/resources/guidelines/obstetric.pdf
  13. (UKAS). UKA of S. Guidelines for professional working standards ultrasound practice. 2008 p. 1–74. Disponible sur: http://www.bmus.org/policies-guides/SoR-Professional-Working-Standards-guidelines.pdf
  14. ANAES. L’échographie obstétricale au cours de la grossesse en l’absence de facteur de risque. 1998 p. 1–80. Disponible sur: http://www.snude.org/public/2_la_vie_syndicale/7_les_dossiers/pdf/ANAES_echo.pdf
  15. Boog G, Guesnier B. Enquête régionale dans les Pays-de-la-Loire sur la qualité des échographies du premier trimestre de la grossesse. J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2000;29:751–7.
  16. Baulon E, Kohler M, Vayssière C, Kohler A, Hunsinger M-C, Neumann M et al. Diagnostic échographique des anomalies fœtales du premier trimestre de la grossesse (dépistage chromosomique par mesure de la clarté nucale exclue). EMC - Gynécologie-Obstétrique 2005;2(4):329–42.
  17. Jaumain P, Puech F, Subtil D, Bourgeot P DJ. Evaluation de la qualité des échographies du 1er trimestre dans le cadre du dépistage intégré de la trisomie 21 fœtale. 2005 p. 1–36. Disponible sur: http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/philippe_jaumain_diapo_nord_pas_de_calais.pdf
  18. Dommergues M, Bessis R, Henrion R. Rapport du Comité national technique de l ’ échographie de dépistage prénatal : quelles conséquences pour la pratique ? Gynécologie Obstétrique & Fertilité. 2006;34:1090–5.
  19. La population du Cameroun en 2010. 2010. Disponible sur: http://www.statistics-cameroon.org/downloads/La_population_du_Cameroun_2010.pdf
  20. Balique H. Rapport d’étape de la consultation d’appui à la reforme hospitalière au Cameroun. 2003 p. 1–131. Disponible sur: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/233097/Reform%20Hospitaliere/docs/Cameroun/Rapport%20reforme%20hospitaliere%20balique.pdf
  21. Guerin du masgenet B, Robert Y, Bourgeot P, Coquel P et Ardaens Y. Echographie en pratique obstétricale. 4e Edition. Elsevier Inc.; 2009.
  22. Fong K, Levi C, Mayer L, Rypens F, Salem S, Suchet I TA et ZW. Normes de la CAR en matière d’échographie obstétricale diagnostique. 2010 p. 1–10. Disponible sur: http://www.car.ca/uploads/standards%20guidelines/20101125_fr_normes_echographie_ob_diagnostique.pdf
  23. Robert Y, Ardeans Y. Premier trimestre normal et pathologique de la grossesse. EDICERF; 2003. Disponible sur: http://www.med.univ-rennes1.fr/cerf/edicerf/UG/UG28.html

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.