Article Sidebar

Download
PDF

Main Article Content

Abstract

RÉSUMÉ
Introduction. Au Burkina Faso, le cancer du sein est la deuxième cause de mortalité par cancer chez la femme. Notre étude a pour objectif d’évaluer l’apport de la scintigraphie osseuse dans le bilan d’extension initial des cancers du sein au Burkina Faso. Matériel et Méthodes. Nous avons réalisé une étude monocentrique descriptive rétrospective de 2012 à 2021 incluant des patients adressés pour une première scintigraphie osseuse dans le cadre d’un bilan d’extension du cancer du sein. Résultats. 141 patientes ont été incluses dans notre étude. Elles sont âgées de 26 à 90 ans avec une moyenne d’âge de 50,18±11,59 ans. 12 patientes étaient classées Stade O (8,51%) ; 18 Stade I (12,76 %) ; 48 Stade II (34,04%) ; 34 Stade III (24,11%) ; 29 Stade IV (20,56%). 37% de nos patientes (n=52) ont bénéficié de la scintigraphie osseuse dans l’année suivant le diagnostic de cancer du sein. La scintigraphie osseuse a été contributive à 100% avec 45,39% (n=64) de SO+ contre 54,61% (n=77) de SO-. La moyenne d’âge des SO+ est de 51,60 ± 12,24 ans (extrêmes : 33 et 90 ans). Les 64 SO+ se répartissent en : 0 SO + au stade de cancer in situ ; 6 S0+ au stade I, 14 SO+ au stade II, 19 SO+ au stade III et 28 SO+ au stade IV. Ces métastases osseuses se traduisent à la scintigraphie par une lésion unique chez 23,43% des SO+ (n=15), par des lésions multiples chez 34,37% des SO+ (n =22), par une ostéose maligne diffuse à tout le squelette chez 42,18% des SO+ (n=27). La TDM TAP a mis en évidence des métastases osseuses chez 38 patientes (26,95%). Neuf patientes ayant présenté des lésions ostéolytiques suspectes à la TDM TAP furent négatives à la scintigraphie osseuse. Conclusion : Des efforts locaux doivent être entrepris pour améliorer l'accessibilité de la prise en charge du cancer du sein au Burkina Faso et renforcer la collaboration entre les différents services d’imagerie. Des études complémentaires permettraient d'actualiser la place des différentes modalités d’image dans notre contexte.
ABSTRACT
Background. In Burkina Faso, breast cancer is the second leading cause of cancer death in women. Defining the terms of the Metastatic screening is essential for good patient care. Objective. Our study aims to assess the contribution of bone scintigraphy in the Metastatic screening of breast cancer in Burkina Faso. Material and methods. We carried out a retrospective descriptive single-center study from 2012 to 2021. Our study looked at patients referred for a first bone scintigraphy as part of an extension workup for breast cancer. Results. 141 patients were included in our study. They are between 26 and 90 years old with an average age of 50.18 ± 11.59 years. 37% of our patients (n = 52) had a bone scintigraphy within one year of being diagnosed with breast cancer. Bone scintigraphy was 100% contributory with 45.39% (n = 64) of positive metastasis versus 54.61% (n = 77) of negative metastatic investigation. The mean age of metastatic patients is 51.60 ± 12.24 years (range: 33 and 90 years). Bone metastases are reflected scintigraphically by a single lesion in 23.43% of metastatic patients (n = 15), by multiple lesions in 34.37% of metastatic patients (n = 22), by malignant osteosis diffuse to the whole-body skeleton in 42.18% of metastatic patients (n = 27). Conclusion. Local efforts must be made to standardize the management of breast cancer in Burkina Faso.

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

How to Cite
Thierry Romuald KI, H.A Bambara, Hugues Sanon, Florence Ouattara, & Adambounou Kokou. (2024). La Scintigraphie Osseuse dans le Bilan d’Extension du Cancer du Sein au Burkina Faso : Etude Préliminaire à Propos de 141 Cas. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 25(2). https://doi.org/10.5281/hsd.v25i2.5274
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Bray, F., Ferlay, J., Soerjomataram, I., Siegel, R.L., Torre, L.A. and Jemal, A.
  2. Global cancer statistics 2018 : GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA : A Cancer Journal for Clinicians.2018 ; 68 : 394-424. PubMed| Google Scholar
  3. Claudia Allemani, Tomohiro Matsuda, Veronica Di Carlo, Rhea Harewood, Melissa
  4. Matz et al. Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14 (CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries.The Lancet, 2018 – Elsevier.
  5. WHO - Cancer Country Profiles Burkina Faso 2020. Disponible sur https : www. iccp-portal.org/system/files/plan/BFA.2020. Consulté le 31 Aout 2021.
  6. American Cancer Society. Key Statistics for Breast Cancer in Men. January 2021. Available at https://www.cancer.org/cancer/breast-cancer-in-men/about/key-statistics.html.
  7. Diop. O et al. Place de la scintigraphie osseuse dans le bilan d’extension des métastases osseuses du cancer du sein au Sénégal : étude préliminaire à propos de 40 cas. Rev. CAMES SANTE Vol.2, N° 1, Juillet 2014.
  8. Mayi-Tsonga S, Belembaogo E, Meyé J. -F, et coll. Les cancers du sein au Gabon : aspects épidémiologiques, diagnostiques et thérapeutiques. J Afr Cancer 2009 ; 1 (1) :11-15.
  9. Khalil AI, Bendahhou K, Mestaghanmi H, Saile R, Benider A. Cancer du sein au Maroc : profil phénotypique des tumeurs [Breast cancer in Morocco] : phenotypic profile of tumors]. Pan Afr Med J. 2016 Oct 6 ;25 : 74. PubMed| Google Scholar
  10. M. Ohene-Yeboah, E. Adjei. Breast cancer in Kumasi, Ghana. Ghana Med J. 2012 Mar;46 (1) :8-13. PubMed| Google Scholar
  11. Olaogun JG, Omotayo JA, Ige JT, Omonisi AE, Akute OO, Aduayi OS. Socio-demographic, pattern of presentation and management outcome of breast cancer in a semi-urban tertiary health institution. Pan Afr Med J. 2020 Aug 28 ; 36 :363. PubMed| Google Scholar
  12. Kakudji BK, Mwila PK, Burger JR, Du Plessis JM. Epidemiological, clinical and diagnostic profile of breast cancer patients treated at Potchefstroom regional hospital, South Africa, 2012-2018 : an open-cohort study. Pan Afr Med J. 2020 May 8 ; 36 : 9. PubMed| Google Scholar
  13. Breast Cancer. Menarche, menopause, and breast cancer risk: individual participant meta-analysis, including 118 964 women with breast cancer from 117 epidemiological studies. Lancet Oncol. 2012 Nov ;13(11) :1141-51. PubMed| Google Scholar
  14. Dillman RO, Chico S. Radiologic tests after a new diagnosis of breast cancer. Eff Clin Pract. 2000 Jan-Feb ;3(1) :1-6. PubMed| Google Scholar
  15. Cancer Research UK. Breast cancer incidence statistics. Available from https://www.cancerresearchuk.org/healthprofessional/cancerstatistics/incidence. Consulté le 01 Aout 2021.
  16. Senkus E, Kyriakides S, Ohno S, Penault-Llorca F, Poortmans P et al. Primary breast cancer : ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2015 Sep ;26 Suppl 5 : v8-30. PubMed| Google Scholar
  17. Krishnamurthy GT, Tubbis M, Hiss J, Blahd W. Distribution pattern of metastatic bone disease: a need for body skeletal image. JAMA 1977 ; 237 :250. PubMed| Google Scholar
  18. Paycha F, Richard B. Exploration scintigraphique du squelette. Encyclopédie Médico-Chirurgicale 2001 ;30-480-A-10. Elsevier
  19. Y Rong, H Ren, X Ding. MRI and bone scintigraphy for breast cancer bone metastase: a meta-analysis. Open Med, 2019 ; 14 : 317-323. PubMed| Google Scholar
  20. Cuccurullo V, Cascini GL, Tamburrini O, Rotondo A, Mansi L. Bone metastases radiopharmaceuticals: an overview. Curr Radiopharm 2013 ; 6 : 41-47. PubMed| Google Scholar
  21. Zhang Y, Zhao C, Liu H, Hou H, Zhang H. Multiple metastasis-like bone lesions in scintigraphic imaging. J Biomed Biotechnol 2012 ; 2012 :957364. PubMed| Google Scholar
  22. Rajarubendra N, Bolton D, Lawrentschuk N. Diagnosis of bone metastases in urological malignancies--an update. Urology 2010 Oct ; 76 : 782-90. PubMed| Google Scholar
  23. Roberts CC, Daffner RH, Weissman BN, Bancroft L, Bennett DL and al. ACR appropriateness criteria on metastatic bone disease. J Am Coll Radiol 2010 Jun ; 7(6) : 400-9. PubMed| Google Scholar
  24. Gnanasegaran G, Cook G, Adamson K, Fogelman I. Patterns, variants, artifacts, and pitfalls in conventional radionuclide bone imaging and SPECT/CT. Semin Nucl Med 2009 ; 39(6) : 380-395. PubMed| Google Scholar
  25. Bäuerle T, Semmler W. Imaging response to systemic therapy for bone metastases. Eur Radiol 2009 Oct; 19 (10) : 2495-507. PubMed| Google Scholar
  26. Choi J, Raghavan M. Diagnostic imaging and image-guided therapy of skeletal metastases. Cancer Control 2012 Apr ; 19 (2) : 102-12. PubMed| Google Scholar

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.