Article Sidebar

Download
PDF

Main Article Content

Abstract

 
RÉSUMÉ
Introduction. Le but de ce travail était d’étudier le devenir materno-périnatal des accouchements de macrosomes à l’Hôpital Général de Douala. Méthodes. Nous avons mené une étude transversale rétrospective, au service de gynécologie de l’Hôpital Général de Douala, du 1er Janvier 2008 au 31 décembre 2012. Les femmes ayant accouché d’un macrosome (groupe1)  étaient comparées à celles ayant accouché d’un enfant de poids inférieur à 4000g (groupe 2). Les données épidémiologiques, le mode d'accouchement, les complications maternelles, le score d'Apgar, et les complications périnatales ont été recueillis. Les résultats ont été analysés à l’aide du logiciel Epi Infos 7version 1.7,Pour comparer les données, le test de khi-deux a été utilisé, avec un seuil de significativité P<0,05. Résultats. la proportion de  la macrosomie était de 6,73 %. Au total, 325 dossiers de  nouveau-nés  macrosomes  et 4685 nouveau-nés de poids inférieur à 4000g ont répondu à nos critères d’inclusion.  Le taux de césarienne des 2 groupes ne présentait aucune différence significative, 12,61% versus 14,5% (p=0,74). La macrosomie fœtale prédisposait à la souffrance fœtale aigue et à la disproportion céphalo-pelvienne, avec des taux comparatifs de 60,10% versus 34,20% (p=0,00), et 26,80% versus 10,80% (p=0,02) respectivement. Le groupe1 présentait un taux de morbidité maternelle plus élevé, 72,92% versus 10,28%,ainsi qu’une morbidité et une mortalité néonatales plus fréquentes, respectivement 39,09% versus 9,34%, et 24,61%0versus 5,55%0. Conclusion. La macrosomie ne prédispose pas à la césarienne. Elle détermine une plus grande fréquence de souffrance fœtale aigüe, de disproportion céphalo-pelvienne, de morbidité maternelle et de morbi-mortalité néonatale.
ABSTRACT
Introduction. Delivery of macrosomic baby is known to be at risk of maternal and perinatal complications. The objective of our study was to determine the maternal and perinatal outcome of  macrosomia in our area . Materials and Methods. We conducted an epidemiological comparative retrospective and analytic study at the Douala general hospital. It included women who had delivered from January the 1st ,2008 to December  the 31st , 2012, divided in 2 groups, group 1 made of women with macrosomic baby at birth, and in group 2 those whose baby’s weight were lesser than 4000g. Epi info 7version 1.7.  software was used. The threshold of significance was 0,05. Results. Overall, 5080 mothers and their newborns were included. Among them 342 had delivered macrosomic babies, representing a prevalence of 6.73%. Fetal macrosomia didn’t significantly lead to caesarian section. However, it predisposed to acute fetal distress and cephalopelvic disproportion, with respective rates of 60,10% vs 34,20% (p=0,00), and 26,80% vs 10,80% (p=0,02). Maternal morbidity and mortality were  more frequent in group 1, concerning respectively 72,92% versus 10,28%, and 6,15%0 versus 1,70%0,fœtal and neonatal morbidity and mortality  were also more frequent in group1, with 39,09% versus 9,34%, and 24,61%0   versus 5,55%0 involved respectively. Conclusion. Macrosomia didn’t predisposed to caesarian section. However, it was associated with high rate of acute fetal distress, cephalopelvic disproportion, and maternal and neonatal morbi-mortality.

Keywords

Macrosomia Materno-perinatal complications Douala General Hospital Macrosomie Complications materno – Fœtale Hôpital Général de Douala

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

How to Cite
M R Ekono, I Tompen, Y Messakop, A F Elong, D S Tchoupou, & C Nguefack Tchente. (2023). Devenir Materno- Périnatal de la Macrosomie Fœtale à Douala : Une Etude Transversale Rétrospective de 325 Cas. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 24(3). https://doi.org/10.5281/hsd.v24i3.4296
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. American College of Obstetricians and Gynecologists. Fetal macrosomia. ACOG Practice Bulletin No 22. Washington DC: American College of Obstetricians and Gynecologists; 2000.
  2. Handa VL, Danielsen BH, Gilbert WM. Obstetric and Sphincter lacerations. Obstet Gynecol. 2001;98:225-30.
  3. Cheng YKY, Lao TT. Fetal and maternal complications in macrosomic pregnancies. Research and Reports in Neonatology. 2014;2014(4):65–70.
  4. Nzalli R. Macrosomie fœtale: devenir maternel et néonatal précoce. [thèse] Médecine : Yaoundé ; 2013.30p.
  5. Nyada S R, Voundi Voundi E, Ebong E C, Belinga E, Mpono E P, Noa Ndoua C C. L’accouchement de Macrosome en Milieu Semi Rural : Cas de la Ville d’Ayos – Cameroun. Health Sci. Dis. 2022;23(10):96-100.
  6. Cheng YK, Lao TT, Sahota DS, Leung VK, Leung TY. Use of birth weight threshold for macrosomia to identify fetuses at risk of shoulder dystocia among Chinese populations. Int J Gynaecol Obstet. 2013;120:249–53.
  7. Badji CA, Moreau JC, Ba MG, Diallo D, Diouf A, Dotou C, Tahri L, Diadhiou F. L'accouchement du gros enfant au !chu de Dakar: épidémiologie et pronostic. Med Afr Noire. 1999;46:355–8.
  8. Thieba B, Akontionga M, Ouedraogo A, Kaba T, Ouattara T, Lankouande J, Kone B. Gros fœtus: pronostic materno-fœtal à propos de 143 cas à la maternité du Centre Hospitalier Universitaire de Ouagadougou. Journal de la SAGO. 2004;5:22–8.
  9. NkwabongE, NzalliTangho G R. Risk Factors for Macrosomia.The Journal of Obstetrics and Gynecology of India. 2015; 65(4):226–9.
  10. Oral E, Cag˘das A, Gezer A, Kaleli S, Aydinli K, Oçer F. Perinatal and maternal outcomes of fetal macrosomia. Eur J ObstetGynecolReprod Biol. 2001;99:167–71.
  11. Ezegwui HU, Ikeako LC, Egbuji C. Fetal macrosomia: Obstetric outcome of 311 cases in UNTH, Enugu, Nigeria. Niger J ClinPract. 2011;14:322-6.
  12. Siggelkow W, Boehm D, Skala C. The influence of macrosomia on the duration of labor, the mode of delivery and intrapartum complications. Arch Gynecol Obstet. 2008;278:547-53.
  13. Colman A, Maharaj D, Hutton J, Tuohy J. Reliability of ultrasound estimation of fetal weight in term singleton pregnancy. NZ Med J.2006;119:1241-6.
  14. Hoopmann M, Abele H, Wagner N, Wallwiener D, Kagan KO. Performance of 36 different weight estimation formulae in fetuses with macrosomia. FetalDiagnTher. 2010;27:204–13.
  15. Romaña C. Macrosomie foetale La paralysie obstétricale du plexus brachial. J Gynecol Obstet Biol Reprod.2000; 29:33-5.
  16. Leroy B, Lefort F. À propos du poids et de la taille des nouveau-nés à la naissance. J Gynecol Obstet Biol Reprod.2006; 66:38-9.
  17. Larramandy C. L’accouchement de l’enfant macrosome. J Gynecol Obstet Biol Reprod.2002; 245:2-7.
  18. Sirraj M. La macrosomie fœtale [thèse]. Médecine: Casablanca ; 2006.34 p.
  19. Twidale E, Cornell K, Litzow N, Hotchin A. Obstetric anal sphincter injury risk factors and the role of the mediolateral episiotomy. Aust NZ J ObstetGynaecol. 2013;53:17–20.
  20. Youssef R, Ramalingam U, Macleod M. Cohort study of materna land neonatal morbidity in relation to use episiotomy at instrumental vaginal delivery.BJOG.2005;112:941-5.
  21. Foad SL, Mehlman CT, Ying J. The epidemiology of neonatal brachial plexus palsy in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2008;90:1258–64.
  22. Nassar AH, Usta IM, Khalil AM, Melhem ZI, Nakad TI, Musa AAA. Fetal macrosomia ($4500 g): perinatal outcome of 231 cases according to the mode of delivery. J Perinatol. 2003;23:136–41.
  23. Kamanu CI, Onwere S, Chigbu B. et al. Fetal macrosomia in African women: a study of 249 cases. Arch Gynecol Obstet.2009;279:857–61
  24. Boulet SL, Alexander GR, Salihu HM, Pass M. Macrosomic births in the United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk. Am J Obstet Gynecol.
  25. ;188:1372–8.
  26. Zhang X, Decker A, Platt RW, Kramer MS. How big is too big? The perinatal consequences of fetal macrosomia. Am J Obstet Gynecol.2008;198(5):517.
  27. Jazayeri A. Macrosomia. Available from: http://www.emedicine.com/med Topic 3279. [Last Accessed on 2010 Jul 21].
  28. Weissmann-Brenner A, Simchen MJ, Zilberberg E, et al. Maternal and neonatal outcomes of macrosomic pregnancies. Med Sci Monit.2012;18:77–81.
  29. Wollschlaeger K, NiederJürgen , Köppe I, HärtleinK. A study of fetal macrosomia.Archives of Gynecology and Obstetrics. 1999;263:51–5.
  30. Akín Y, Cömert S, Turan C,Píçak A, Agzíkuru T, Telatar B. Macrosomic newborns: a 3-year review. Turk J Pediatr. 2010;52(4):378–83.
  31. Abdul MA, Nasir S, Shittu SO, Adaji SE. Maternal risks factors and delivery outcome of fetal macrosomia in Zaria, Northern Nigeria. Niger Med Pract. 2009;55

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.