Article Sidebar

Download
PDF

Main Article Content

Abstract


RÉSUMÉ
Introduction. Le délai entre la prise de décision et la réalisation de césarienne en urgence peut influencer sur les pronostics maternel et/ou périnatal. Notre objectif était d’évaluer le délai entre la prise de décision et la réalisation d’une césarienne en urgence, et l’effet de ce délai sur les pronostics maternel et périnatal. Méthodologie. L’étude était prospective et descriptive, sur une durée de 6 mois, soit du 1er Janvier au 30 juin 2016 dans l’Unité de Gynécologie et Obstétriques de l’Hôpital Central de Yaoundé. Était inclue toute femme consentante chez qui une indication de césarienne en urgence était posée. Les variables étudiées étaient le temps mis entre la prise de décision et l’extraction fœtale, et les complications liées à ce temps. Les outils statistiques utilisés pour nos analyses étaient la moyenne, la fréquence, le rapport de cotes avec son intervalle de confiance a 95%. P était considéré significatif pour toute valeur inférieure à 5%. Résultats. Sur 1476 accouchements réalisés pendant la période de l’étude, 410 (soit 27,77%) l’étaient par césarienne. Sur les 410 césariennes, 345 (soit 84,15%) étaient faites en urgence, parmi lesquelles 234 respectant nos critères d’inclusion ont été analysées. L’âge moyen des parturientes était de 27,53 ±5,78 ans avec des extrêmes de 15 et 41 ans. Le délai moyen de réalisation de césariennes en urgence était de 224,36 ± 173,30 minutes (≈3 heures et 45 minutes) avec des extrêmes de 15 et 864 minutes. Les complications maternelles ne variaient pas en fonction du délai de la césarienne. Les complications périnatales augmentaient significativement lorsque le délai de prise en charge était supérieur à 120 minutes. Conclusion. Le pronostic maternel ne variait pas, mais le pronostic périnatal s’aggravait avec l’allongement du délai de césarienne. Nous suggérons aux décideurs de pourvoir des kits d’urgence gratuits et complets, améliorer le plateau technique, et instituer un système d’assurance ou de mutualisation afin de raccourcir le 3ème retard et améliorer ainsi le pronostic périnatal dans notre pays.
ABSTRACT
Aim. The delay between decision-making and emergency caesarean section can influences maternal and / or perinatal outcomes. Our objective was to evaluate the delay between the decision-making and the baby extraction, and the effect of this delay on early maternal and perinatal outcomes. Methods. We carried out a prospective descriptive study, during 6 months, from January 1 to June 30, 2016 in the Gynecology and Obstetrics Unit of the Yaoundé Central Hospital. We included all women with indication of urgent caesarean section who gave their informed consent. They were followed up post-operatively. Results. Out of 1,476 deliveries, 410 (27.77%) were done by caesarean section. Out of 410 caesareans, 345 (84.15%) were emergency caesarean sections. Out of 345 women with emergency caesarean sections, 234 met our selection criteria and were analyzed. The mean age of the parturients was 27.53 ± 5.78 with extremes of 15 and 41 years. The mean time to perform emergency caesareans was 224.36 ± 173.30 minutes (≈3 hours and 45 minutes) with extremes of 15 and 864 minutes. Maternal complications accounted for 74.2% preoperatively, 27.4% intraoperatively, and 24.2% postoperatively; with a maternal death rate of 0.4%. These complications were not influenced by the time of caesarean section. Major immediate neonatal complications were respiratory distress (37.2%) and neonatal infections (25.6%). They increased significantly when the management time was greater than 120 minutes, hence their immediate neonatal transfer to 47.0%. The perinatal mortality rate was 8.6%. Conclusion. The fetal outcome was worsened with the lengthening of the caesarean section. We suggest that decision-makers provide a free and complete emergency caesarean section kit, rehabilitate the operating room infrastructure, and institute an insurance or pooling system to shorten the third delay and thus improve the perinatal prognosis in our country. The creation of a neonatology service within the Yaoundé Central Hospital itself would facilitate early care for newborns.

Keywords

délai de césarienne – urgence – Pronostic- maternel – fœtal - Hôpital Central - Yaoundé

Article Details

How to Cite
Fouelifack Ymele, F., Nokam Ngoundje, F. C., Fouedjio, J. H., Dongmo Fouelifa, L., & Enow Mbu, R. (2019). Délai entre la Prise de Décision et la Réalisation de la Césarienne d’Urgence: Effet sur le Devenir Maternel et Périnatal à l’Hôpital Central de Yaoundé. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 20(2). https://doi.org/10.5281/hsd.v20i2.1381
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. -Quevauvilliers J. Dictionnaire médical 5e édition Paris Masson 2007, pp172.
  2. -Berglund S, Grunewald C, Pettersson H, Cnattingius S. Severe asphyxia due to delivery-related malpractice in Sweden 1990–2005 BJOG 2008 ; 115 : 316-323.
  3. -UFNPA. Une intervention pressante : dispenser des soins obstétricaux d’urgence et des soins aux nouveau-nés. Mise à jour avec rétroinformation technique de décembre 2012. Available on : https://www.unfpa.org/sites/default/files/resource-pdf/FR-SRH%20fact%20sheet-Urgent_1.pdf consulté le 02 09 2018
  4. -UFNPA. La mortalité maternelle : a focus on emergency obstetric care. Les soins obstétricaux d’urgence en point de mire. Mise à jour 2002. UNFPA 220 East 42nd Street New York, NY 10017 (ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE). http://www.unfpa.org. Available on https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/mmupdate_2002_fre.pdf. consulté le 02 09 2018.
  5. -Thaddeus, S. and Maine, D. Too Far to Walk, Maternal Mortality in Context. Social Science & Medicine, (1994) 38, 1091-1110. Available on http://dx.doi.org/10.1016/0277-9536(94)90226-7
  6. -Brichant JF. Césarienne urgente : quel délai, quelle organisation? Liège: MAPAR, 2006; p. 321-332.
  7. -Schauberger CW, Rooney BL, Beguin EA, Schaper AM, Spinder J. « Evaluating the 30 minutes interval in emergency cesarean sections » J AM Coll Surg 1994;179 :1515.
  8. -Mackenzie IZ, Cooke I « What is a reasonnable time from decision-to-delivery by cesarean section? Evidence from 415 deliveries » BJOG 2002; 109:498-504.
  9. - Holcroft CJ, Graham EM, Aina-Mumuney A, Rai KK, Henderson JL, Penning DH « Cord gas analysis, decision-to-delivery interval, and the 30 minutes rule for emergency cesareans » J. Perinahl 2005, 25: 229-35.
  10. -Radhakrishnan G, Garima Yadav, Neelam B, Vaid, Hina A. Factors affecting “decision to delivery interval” in emergency caesarean sections in a tertiary care hospital: a cross sectional observational study. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol. 2013 Dec; 2(4):651-656.
  11. -Kakou C, Maguiraga M, Abauleth R, Koffi A, Boni S. Influence de la sensibilisation financière sur le délai de prise en charge des césariennes d’urgence au CHU de Cocody. 2006.
  12. -Nkwabong E, Kouam L, Wamba T, Ngassa P, Doh AS, Mve KV et al “ Indication des césariennes à la maternité du CHU de Yaoundé de 2000 à 2004” clinics in mother and child Health, 2006; 52(3):1-3
  13. -OMS. Déclaration de l’OMS sur les taux de césarienne. WHO/RHR/15.02. Human Reproduction Program. 2014
  14. -Tebeu PM, Ngassa P, Mboudou E, Kongnygny EJ, Binam F, and Abena MT; “ Neonatal survival following cesarean delivery in northern Cameroon ” Int J Gynecol Obstet, 2008; 103(3): 259-60.
  15. -Tuffnell DJ, Wilkinson K, Beresford N « interval between decision and delivery by cesarean section are current standards achievable? Observational case series » BMJ 2001; 322:1330-33.
  16. -Kakou C, Maguiraga M, Abauleth R, Koffi A, Boni S. Influence de la sensibilisation financière sur le délai de prise en charge des césariennes d’urgence au CHU de Cocody. 2006.
  17. -Mbongo JA, Butoyi JM, Papandi-Ikourou A, Iloki LH. Césarienne en urgence au centre hospitalier et universitaire de Brazzaville. Health Sci. Dis. Vol 17, No 1 (2016).
  18. -Sayegh I, Dupuis O, Clement HJ, Rudigoz RC. Evaluating the decision--to--delivery interval in emergency caesarean sections. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004 ; 116:28-33.
  19. -Some DA, Ouattaral S, Barro D, Traoré A, Bamabara M, Dao B. Audit des césariennes en milieu africain. Revue Médicale Rwandaise Dec. 2010, Vol. 68 (4)
  20. -Foumane P, Mve KV, Ze Minkande J, Njofang NE, Dohbit JS, Mboudou E; Risk factors and prognosis of emergency cesarean delivery at the Yaoundé women’s and children’s Hospital, Cameroon, Med Santé Trop 2014; 24: 89-93.
  21. -Fenton BD, Diallo MS, Bangoura S, Diallo AB, Camara Y. Césarienne=Facteur de réduction de Morbidité et de mortalité fœto-maternelle au CHU Ignace DEEN de Conakry. Med Afr Noire; 1998; 67:145-148.
  22. -Bokossa M, Nguessan K, Doumbia Y, Kakou C, Djoubou C, Boni S; césarienne prophylactique et d’urgence à propos de 394 cas au CHU de Cocody. Med Afrique Noire 2008, 5511: 593-601.
  23. -Yancey MK, Duff P, Kubilis P, Clark P, Horn Frentzen B. Risk factors for neonatal sepsis. Obstet Gynecol 1996 ; 87 : 188-94.