Article Sidebar

Download
PDF (Français)

Main Article Content

Abstract

 Objectif : le rendement diagnostique de la coloscopie dépend de plusieurs facteurs, notamment les indications. La pertinence de ces indications est influencée par l’environnement économique et les structures locales. Le but de notre étude était d’analyser les indications et les résultats des coloscopies, et d’évaluer leur rendement diagnostique afin de juger de la pertinence de ces indications.

Matériels et Méthodes : un recueil rétrospectif de données de coloscopies réalisées de janvier 2001 à juin 2011 dans trois hôpitaux universitaires de Yaoundé, Cameroun a été effectué. Les variables enregistrés étaient l’âge, le sexe, les indications et les résultats.

Résultats : un total de 908 protocoles de coloscopie ont satisfait à nos critères de sélection (dont 622 hommes (68,5%)). L’âge médian était de 48 ans (IQR 36-59 ans). Les indications principales étaient les rectorragies 281(30,9%) patients, les douleurs abdominales 267 (29,4%) patients et les diarrhées chroniques 107(11,8%) patients. L’examen était normal 451 (49,7%) fois. Les lésions retrouvées étaient les polypes colorectaux 110 cas (12,1% ; IC 95% : 10,1-14,5), les hémorroïdes 104 cas (11, 5% ; IC 95% : 9,5-13,7), la diverticulose 71 cas (7,8% ; IC 95% : 6,2-9,8) le cancer colorectal 64 cas (7,0% ; IC 95% : 5,5-9,0) et les colites 64 cas (7,0% ; IC 95% : 5,5-9,0). Le rendement diagnostique de la coloscopie pour le cancer colorectal selon les indications était élevé en cas d’image radiologique suspecte (27,7%), de masse abdominale (25%) et d’anémie ferriprive (22,2%). les douleurs abdominales et/ou TFI non accompagnées de perte de sang macroscopique ou occulte, la constipation et le dépistage du cancer colorectal avaient un rendement faible.

Conclusion : le rendement diagnostique de la coloscopie dans la détection des principales lésions coliques n’est pas différent dans un environnement économique défavorable malgré les indications peu pertinentes. Les symptômes digestifs avec une valeur prédictive positive élevée pour le diagnostic de cancer colorectal sont retrouvés. Les polypes et les hémorroïdes constituent les principales lésions colorectales au Cameroun. Tandis que le cancer colorectal a une prévalence élevée et inattendue méritant notre attention.

  Background: The yield of colonoscopy depends on several factors amongst which the indication. A list of indications of colonoscopy has been established by a team of European experts. Factors influencing the relevance of these indications include the economic context and the local infrastructures. The goal of our study was to evaluate the diagnostic yield of colonoscopy in Cameroon with respect to indications, and to weigh the relevance of the indications.

Materials and Methods: A retrospective analysis of data from colonoscopies done from January 2001 to June 2011 in three university teaching hospitals in Yaounde, Cameroon was conducted. Variables studied were age, sex, indications and results.

Results: A total of 908 files met our selection criteria. There were 622 (68.5%) men and 286 (31.5%) women. The median age was 48 years old (IQR 36 – 59 years). Forty four patients (4.8%) were less than 20 years old, 79 (8.7%) were between 20 and 29 years old, 147 (16.2%) between 30 and 39 years old, 212 (23.3%) between 40 and 49 years old, 426 (46.9%) were aged 50 and above. The main indications were hematochezia found in 281 patients (30.9%), abdominal pain in 267 patients (29.4%), and chronic diarrhea in 107 patients (11.8%). Colonoscopy was normal in 451 (49.7%) patients. The main anomalies found were colorectal polyps in 110 patients (12.1%; 95%CI: 10.1 – 14.5%), hemorrhoids in 104 patients (11.5%; 95%CI: 9.5 – 13.7%), diverticulosis in 71 patients (7.8%; 95%C I: 6.2 – 9.8%), colorectal cancers in 64 patients (7.0%; 95%CI: 5.5 – 9.0%) and colitis in 64 patients (7.0%; 95%CI: 5.5 – 9.0%). The yield of colonoscopy in the diagnosis of colorectal cancer was relatively greater in case of the presence of an abnormal finding at imaging (27.7%), abdominal mass (25%), iron deficiency anemia (22.2%), weight loss (9.1%), and the presence of an inflammatory bowel disease (9.1%).

Conclusion: The diagnostic yield of colonoscopy in detecting major colic lesions is not different in low income countries like Cameroon.  Indications known to bear the highest positive predictive values in western countries for the diagnosis of colorectal cancer are similar in our milieu.

 

Article Details

How to Cite
Ankouane Andoulo, F., Kowo, M., Ngo Nonga, B., Djapa, R., Njoya, O., & Ndjitoyap Ndam, E. C. (2013). Indications, résultats et rendement de la coloscopie dans un environnement économique défavorable : le cas du Cameroun. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 14(4). https://doi.org/10.5281/hsd.v14i4.187
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Kmieciak Le Corguillé M, Gaudric M, Sogni P, Roche H, Brézault C, et al. Pertinence des indications de la coloscopie dans un service de gastroentérologie de l’AP-HP en 2001. Application de critères établis par un panel d’experts européens. Gastroenterol Clin Biol. 2003 ; 27 :213-218.
  2. Exbrayat C, Garnier A, Billette de Villemeur A, Winckel P, Fournet J, Bureau Du Colombier P, Bolla M, Jestin C.résultats des colocopies selon leurs indications et conséquences pour le dépistage des polypes et des cancers colorectaux. Masson, Paris, 2002.
  3. Vader JP, Froehlich F, Dubois RW, Beglinger C, Wietlisbach V, Pittet V, et al. European Panel on Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy (EPAGE) : conclusion and WWW site. Endoscopy. 1999 ; 31 :572-8.
  4. Juillerat P, Peytremann-Bridevaux I, Vader JP, Arditi C, Schusselé Filliettaz S, dubois RW, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Presentation of methodology, general results, and analysis of complications. Endoscopy. 2009 ; 41(3):240-6.
  5. Gimeno García AZ, González Y, Quintero E, Nicolás-Pérez D, Adrián Z, Romero R, et al. Clinical validation of the European Panel on the Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy (EPAGE) II criteria in an open-access unit : a prospective study. Endoscopy. 2012 ; 44(1) :32-7.
  6. Naylor CD, What is appropriate care ? N Engl J Med.1998 ; 338 :1918-20.
  7. Ndjitiyap Ndam EC, Njoya O, Mballa E, Nsangou MF, Njapom C, Moukouri Nyolo E, et al. Apport de l’endoscopie dans le pathologie digestive basse en milieu camerounais. Etude analytique de 720 examens. Med. Afr. Noire 1991;38(12): 835-39.
  8. Hassan C, Di Giulio E, Pickhardt PJ, Zullo A, Laghi A, Kim DH, et al. Cost effectiveness of colonoscopy, based on the appropriateness of indication. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2008; 6(11) :1231-36.
  9. Aabakken L, Rembacken B, Le Moine O, Kuznetsov K, Rey JF, Rösch T, Eisen G, Cotton P, Fujino M. Minimal standard terminology for gastrointestinal endoscopy_ MST 3.0. Endoscopy. 2009; 41(8):727-8.
  10. Gonvers JJ, Harris JK, Wietlisbach V, Burnand B, Vader JP, Froehlich F, et al. A European view of diagnostic yield and appropriateness of colonoscopy. Hepatogastroenterology.2007; 54(75) :729-35.
  11. Harris JK, Froehlich F, Gonvers JJ, Wiettlisbach V, Burnand B, Vadre JP. The appropriateness of colonoscopy: a multi-center, international, observational study. Int J Qual Health Care. 2007 ; 19(3) :150-7.
  12. Djibril AM, M'ba KB, Bagny A, Kaaga L, Redah D, Agbetra A. Etiologies des rectorragies chez l’adulte en milieu Africain : A propos de 85 cas colligés en 12 ans au Chu-Campus de Lomé. Mali Med. 2009 ; 24(3) :40-42.
  13. Mbengue M, Dia D, Diouf ML, Bassène ML, Fall S, Diallo S et al. Apport de la coloscopie dans le diagnostic des rectorragies à Dakar (Sénégal). Med Trop 2009; 69: 286-288.
  14. Khalid AB, Majid S, Salih M, Hashmat F, Jafri W. Is full colonoscopic examination necessary in young patients with fresh bleeding per rectum? Endoscopy.2011 ; 43(8) :692-6.
  15. Friedenberg FK, Singh M, George NS, Sankineni A, Shah S. Prevalence and distribution of adenomas in black americans undergoing colorectal cancer screening. Dig Dis Sci. 2012 ; 57(2) :489-95.
  16. Peytremann-Bridevaux I, Arditi C, Froehlich F, O’Malley J, Fairclough P, Le Moine O, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Iron-deficiency anemia and hematochezia. Endoscopy. 2009 ; 41(3) :227-33.
  17. Nikpour S, Ali Asgari A. Colonoscopy evaluation of minimal rectal bleeding in average-risk patients for colorectal cancer. World J Gastroenterol. 2008 ; 14(42) :6536-40.
  18. Winawer SJ, Zauber AG, Fletcher RH, Stillman JS, O’Brien MJ, Levin B, Smith RA, Lieberman DA, Burt RW. Guidelines for colonoscopy surveillance after polyprctomy : a consensus update by the US Multi-Society Talk Force on colrectal cancer and the American Cancer Society. Gastroenterology. 2006 ; 130(6) :1872-85.
  19. Schusselé Filliettaz S, Gonvers JJ, Peytremann-Bridevaux I, Arditi C, Delvaux M, Numans ME, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Functional bowel disorders: pain, constipation and bloating. Endoscopy. 2009 ; 41(3) :234-9.
  20. Schusselé Filliettaz S, Juillerat P, Burnand B, Arditi C, Windsor A, Beglinger C, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Chronic diarrhea and known inflammatory bowel disease. Endoscopy. 2009 ; 41(3) :218-26.
  21. de Jonge V, Sint Nicolaas J, van Leerdam ME, Kuipers EJ, Veldhuyzen van Zanten SJ. Systematic literature review and pooled analyses of risk factors for finding adenomas at surveillance colonoscopy. Endoscopy. 2011 ; 43(7) :560-72.
  22. Arditi C, Peytremann-Bridevaux I, Burnand B, Eckardt VF, Bytzer P, Agréus L, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Screening for colorectal cancer. Endoscopy. 2009 ; 41(3) :200-208.
  23. Argüello L, Pertejo V, Ponce M, Peirό S, Garrigues V, Ponce J. The appropriateness of colonoscopies at a teaching hospital: magnitude, associated factors, and comparison of EPAGE-II criteria. Gastrointest Endosc. 2012 ; 75(1) :138-45.
  24. Jechart G, Messmann H. indications and techniques for lower intestinal endoscopy. Best Pract Rest Clin Gastroenterol. 2008 ; 22(5) :777-88.
  25. Carriόn S, Marín I, Lorenzo-Zúñiga V, Moreno De Vega V, Boix J. Appropriateness of colonoscopy indications according to the new EPAGE II criteria. Gastroenterol Hepatol. 2010 ; 33(7) :484-9.
  26. Butterworth AS, Higgins JP, Pharoah P. Relative and absolue risk of colorectal cancer for individuals with a family history: a meta-analysis. Eur J Cancer.2006 ; 42 :216-27.
  27. Forsberg AM, Kjellström L, Agréus L, Nixon Andreasson A, Nyhlin H, Talley NJ, et al. Prevalence of colonic neoplasia and advancede lesions in the normal population: a prospective population-based colonoscopy study. Scand J Gastroenterol.2012; 47(2):184-90.
  28. Karim MS, Miranda MC, Shamma’a JM, Goebel SU, Sundaram U. W V Med. 2010 ; 106(7) :16-9.

Most read articles by the same author(s)

<< < 1 2 3 4 5