Pronostic Materno-Fœtal de la Césarienne Prophylactique Versus Césarienne d’Urgence au Centre de Sante de Référence de la Commune V du District de Bamako

Abstract

RÉSUMÉ
Objectifs. Le but était d’évaluer les facteurs de risque de la césarienne d’urgence versus césarienne prophylactique. Matériels et méthodes. Il s’agissait d’une étude descriptive transversale analytique de type Cas/Témoins au Centre de Santé de Référence de la Commune V du District de Bamako au Mali. L’échantillon était constitué de 100 cas pour 200 témoins avec une collecte rétrospective des données sur la période allant du 1er janvier au 11 juillet 2011. Résultats. Sur un total de 3559 accouchements, nous avons enregistré 2794 accouchements par voie basse (78,50%) et 765 césariennes. Parmi ces césariennes, nous avons réalisé 353 césariennes en urgence (46,15%) et 412 césariennes prophylactiques (53,85%). L’âge moyen des patientes était de 27,41 ans ± 5,84 ans, avec des âges extrêmes de 14 à 40 ans. Cent pour cent de nos patientes (Cas) avaient réalisé au moins une consultation prénatale contre 83,5% des parturientes évacuées (Témoins). Les motifs d’évacuation les plus fréquemment évoqués ont été la souffrance fœtale aigue, la présentation non céphalique et la hauteur utérine excessive avec respectivement 30%, 17,5% et 12%. Les indications de césarienne étaient dominées par les dystocies avec 90% chez les Cas contre 65% chez les Témoins, suivies par la souffrance fœtale aigue avec 30% chez les Témoins. Nous avons enregistré 30% de décès périnatal chez les Témoins contre 1% chez les Cas. Nous avons enregistré 16 ruptures utérines chez les Témoins parmi lesquelles 2 hystérectomies et 14 hystérorraphies. Conclusion. La césarienne prophylactique permet d’améliorer le pronostic maternel et périnatal plus que la césarienne d’urgence.

ABSTRACT
Objectives. The goal was to assess the risk factors for emergency cesarean section versus prophylactic caesarean section. Materials and methods. This was a case / control type analytical cross-sectional descriptive study at the Reference Health Centre of Commune V of the District of Bamako in Mali. The sample consisted of 100 cases for 200 controls with retrospective collection of data for the period from January 1 to July 11, 2011. Results. Out of a total of 3559 deliveries, we recorded 2794 vaginal deliveries (78.50%) and 765 caesarean sections. Of the caesarean, we performed 353 emergency caesarean sections or 46.15% and 412 prophylactic caesarean sections 53.85%. The average age of the patients was 27.41 years ± 5.84 years with extreme ages of 14 to 40 years. 100% of our patients (Case) had performed at least one antenatal consultation compared to 83.5% of the parturients evacuated (control). The most frequently cited reasons for evacuation were acute fetal suffering, non-cephalic presentation and excessive uterine height with 30%, 17.5% and 12% respectively. The indications of the caesarean section i were dominated by dystocias with 90% in cases compared to 65% in controls, followed by acute fetal suffering with 30% in Controls. We recorded 30% perinatal deaths among controls compared to 1% in Cases. We recorded 16 uterine ruptures in the Witnesses among which 2 hysterectomies and 14 hysterorrhaphies. Conclusion. Prophylactic caesarean section improves maternal and perinatal prognosis more than emergency caesarean section.