Main Article Content

Abstract

ABSTRACT
Telemedicine is suggested to improve recruitment and retention, as well as access to health care, however it remains difficult to operationalize because of certain confounding factors. Based on our experience in studying telemedicine in Senegal and using data from the literature, we discuss these factors and propose recommendations to make the concept more understandable. Thus, the confounding factors include the large number of telemedicine definitions and concepts used interchangeably with that of telemedicine; the concomitant use of these concepts and their French translations; the consideration of types and methods of telemedicine as different technologies from telemedicine; the confusion between telemedicine applications and other applications; and the lack of clarity around the technologies to be used in telemedicine activities. Solutions include adopting a consensus definition of telemedicine; clarifications on the limits of telemedicine and those of telehealth, eHealth, mHealth and telecare; training researchers, planners, policy makers and health professionals on the similarities between concepts and their French translations; the training of these actors on the types, methods and applications of telemedicine; and the clarifications around the technologies to be involved in telemedicine. This article could help draw attention to the fact that the lack of clarity of the concept of telemedicine can be an impediment to its use. It could also contribute to address this barrier.
RÉSUMÉ
La télémédecine est suggérée pour améliorer le recrutement et la rétention, ainsi que l’accès aux soins de santé, toutefois elle reste difficile à opérationnaliser à cause de certains facteurs de confusion. A travers no expérience dans la recherche sur l’outil au Sénégal et à partir des données de la littérature, nous discutons ces facteurs et proposons des recommandations pour rendre le concept plus compréhensible. Ainsi, parmi les facteurs de confusion, il y a le nombre important de définitions de la télémédecine et de concepts utilisés de manière interchangeable avec celui de la télémédecine; l’utilisation concomitante de ces concepts et de leurs traductions en français; la considération des types et des méthodes de télémédecine comme des technologies différentes de la télémédecine; la considération d’autres applications comme des applications de télémédecine; et le manque de clarté sur les technologies à utiliser dans la télémédecine. Les solutions incluent l’adoption d’une définition consensuelle de la télémédecine; des clarifications sur les limites de la télémédecine et celles de télésanté, eSanté, mSanté et télésoins; la formation des chercheurs, des planificateurs, des décideurs et des professionnels de santé sur les similitudes entre les concepts et leurs traductions; la formation de ces acteurs sur les types, les méthodes et les applications de la télémédecine; et les précisions sur les technologies à utiliser dans la télémédecine. Le présent article pourrait aider à attirer l’attention sur l’impact du manque de clarté sur la télémédecine sur son utilisation. Elle pourrait aussi contribuer à éliminer cet impact.

Keywords

Definition, telemedicine English

Article Details

How to Cite
Mohamed Toure, & Ly, B. A. (2022). Telemedicine Definition: The First Barrier To Its Use. HEALTH SCIENCES AND DISEASE, 23(12). Retrieved from https://hsd-fmsb.org/index.php/hsd/article/view/4040

References

  1. Al-Qirim, N. (2007). Championing telemedicine adoption and utilization in healthcare organizations in New Zealand. International journal of medical informatics, 76, 42-54.
  2. Bashshur, R., Shannon, G., Krupinski, E., & Grigsby, J. (2011). The taxonomy of telemedicine. . Telemed. e-Health J., 17, 484-494.
  3. Cone, S., Rodas, E. J., & Merrell, R. C. (2009). Telemedical support for surgeons in Ecuador (pp. 193-202). London & Ottawa: The Royal Society of Medicine Press Limited & International Development Research Centre.
  4. Edwards, M., & Patel, R. (2003). Telemedicine in the state of Maine: a model for growth driven by rural needs. Telemedicine and E-Health, 9(1), 25-39.
  5. Kaddu, S., Kovarik, C., Gabler, G., & Soyer, H. P. (2009). Teledermatology in developing countries (pp. 121-134). London & Ottawa: The Royal Society of Medicine Press Limited & International Development Research Centre.
  6. Oh, H., Rizo, C., Enkin, M., & Jadad, A. (2005). What Is eHealth (3): A Systematic Review of Published Definitions. Journal of Medical Internet Research 7(1), e1. doi: doi:10.2196/jmir.7.1.e1
  7. Pagliari, C., Sloan, D., Gregor, P., Sullivan, F., Detmer, D., Kahan, J. P., . . . MacGillivray, S. (2005). What Is eHealth (4): A Scoping Exercise to Map the Field. J Med Internet Res, 7(1-e9), 68-86.
  8. Pilote, A.-M. (2014). L’appropriation des technologies de l’information et de la communication dans le processus d’autonomisation des jeunes femmes d’Afrique de l’Ouest. (Maître ès arts (M.A.) Monographe), Université Laval, Québec, Canada.
  9. Solli, H., BjØrk, I. T., Hvalvik, S., & HellesØ, R. (2012). Principle-based analysis of the concept of telecare. Journal of Advanced Nursing 68(12), 2802-2815. doi: doi: 10.1111/j.1365-2648.2012.06038.x
  10. Sood, S., Mbarika, V., Jugoo, S., Dookhy, R., Doarn, C. R., Prakash, N., & Merrell, R. C. (2007). What Is Telemedicine? A Collection of 104 Peer-Reviewed Perspectives and Theoretical Underpinnings. Telemedicine and E-Health, 13(5), 573-590. doi: DOI: 10.1089/tmj.2006.0073

Most read articles by the same author(s)